-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Staff
- Posts
- 86
- Status
- Anonymous
|
|
Chiediamo l'annullamento di 2 gol dei NAPOLI HBSC perché entrambi determinati dal lag di due miei giocatori (Jaeger nel primo gol e Sciulya nel secondo), e dunque un risultato finale di 2-2.
Il replay è allegato nel topic della partita o qui su thehax.
Il primo gol è a 9:33 della registrazione – qui lo screen di Jaeger. Non è presente un orologio o la schermata della room, ma la chat è inquadrata e il ping "istantaneo" visibile sullo screen è compatibile con quello al momento del gol segnato dal replay. La posizione del "picco rosso" è compatibile col tempo trascorso tra il gol e lo screen (il grafico si aggiorna 1 volta al secondo).
Il secondo gol è a 13:06 della registrazione – qui lo screen di Sciulya. Valgono le stesse considerazioni già esposte per il gol precedente (qui non c'è stato un picco rosso, ma quello incriminato è significativamente più alto del ping medio e ha quindi compromesso il gioco).
Il lag ci è parso evidente in entrambe le occasioni, quindi ci auguriamo che la questione si possa risolvere in fretta.
Edited by og. - 8/5/2020, 02:08
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Staff
- Posts
- 44
- Status
- Offline
|
|
Sul primo gol, Jeager è piazzato in modo tale che avrebbe preso gol anche senza lag. Potrebbe essere che la latenza gli abbia impedito il piazzamento. Ad ogni modo, Jeager non reclama il lag, ma chiede solo di essere sostituito. Non sapendo nulla del lag, l'avversario può avere pensato a una normale sostituzione tecnico tattica.
D'altra parte, se avesse reclamato il lag avremmo potuto decidere al momento,eventualmente gestendo la partita sul 2 a 1 e non sul 3 a 1, come invece abbiamo fatto.
Quello di Sciulya mi sembra lag, almeno a vedere il suo movimento che non ha alcuna motivazione, dato che si allontana dalla palla lasciando la porta libera.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Staff
- Posts
- 86
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (eronuovodelposto @ 8/5/2020, 02:10) Sul primo gol, Jeager è piazzato in modo tale che avrebbe preso gol anche senza lag. Potrebbe essere che la latenza gli abbia impedito il piazzamento.
HaxBall è un gioco che richiede precisione nei movimenti ed è chiaro che una minima perturbazione del ping (e dallo screen è evidente come sia stata tutt'altro che minima) influenza il piazzamento, è proprio quello che vogliamo sottolineare con questo protest.
CITAZIONE (eronuovodelposto @ 8/5/2020, 02:10) Jeager non reclama il lag, ma chiede solo di essere sostituito. Non sapendo nulla del lag, l'avversario può avere pensato a una normale sostituzione tecnico tattica. D'altra parte, se avesse reclamato il lag avremmo potuto decidere al momento,eventualmente gestendo la partita sul 2 a 1 e non sul 3 a 1, come invece abbiamo fatto.
Poiché concesso dal regolamento e almeno a nostro parere preferibile, avevamo deciso a priori di agire a match concluso, così da non rompere il ritmo di gioco. La chat dopo il gol subito da Sciulya lascia intendere come una decisione sul momento non sarebbe stata possibile e avrebbe solo generato discordia, compromettendo definitivamente la partita.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Staff
- Posts
- 44
- Status
- Offline
|
|
Non ci sarebbe stato nessun ritmo interrotto, visto che c'era stato un gol e una pausa non avrebbe interrotto un'azione. Avremmo avuto tutto il tempo per verificare. Tutte e due le squadre insieme. E questo è importante, perché in mancanza di arbitro, sono entrambe le squadre a dirigere la partita.
Facendo come avete fatto voi, di fatto voi avete giocato sapendo che il gol di RoT potesse essere invalidato per lag, noi no. Non ci siamo accorti del lag e nemmeno ci è stato segnalato, né dalla squadra avversaria, né, specialmente, dallo stesso Jaeger il quale ha solo scritto un generico "toglietemi" che non può essere ricondotto automaticamente a un lag, ma che può essere motivato da tante altre cause oltre al lag (sono deconcentrato, sto giocando male, ecc). Così abbiamo giocato come se il gol fosse inequivocabilmente valido. Se ci aveste fatto partecipi dei vostri dubbi, anche noi avremmo gestito il resto della partita tenendo conto che quel gol potesse essere annullato.
Di fatto, la vostra decisione di posticipare il reclamo a dopo la partita ha posto le due squadre in una disparità di condizioni.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 41
- Status
- Anonymous
|
|
Salve Napoli HBSC,
Salve A.C. Ughina,
Inizialmente mi scuso per i tempi eccessivi nell'elaborazione di questa risposta, ma tutto è dovuto ad alcuni miei impegni personali. Tralasciando ciò, lo Staff (tranne ovviamente eronuovodelposto e og) ha analizzato l'azione incriminata e, in linea a quanto deciso in tutte le situazioni simili a quella in oggetto, il risultato della partita è da confermare.
Partiamo dal 1° GOL segnato dal player RoT, il portiere del team A.C. Ughina aveva già un ping abbastanza elevato anche con alcuni già picchi di lag questo comporta che aveva già dei frame involontari, inoltre è stato bravo il player RoT a fintare il loro portiere per poi piazzare il tiro verso il primo palo, non lasciando molto da fare per Jeager, gol regolare.
Invece, per il 2° GOL, ci sono stati pochi dubbi, anche se lo Staff ha deciso di renderlo regolare. Il player Sciulya a nostro parere, ha semplicemente ''mancato'' di colpire la palla provocando quindi poi un flash involontario nel cercare di salvare la palla (inutilmente) che andasse in rete, inoltre come si evince dallo screen ha avuto un minimissimo di lag che non ha condizionato in quell'azione.
DI CONSEGUENZA: Il risultato è confermato 4-2 per il Napoli Haxball Soccer Club ai danni del team A.C. Ughina.
|
|
|
| .
|
4 replies since 8/5/2020, 00:49 176 views
.
.
